VAR: What is it good for? Absolutely nothing …

Buongiorno a tutti.

È stato un fine settimana intenso e ieri abbiamo quasi avuto la gioia di uno dei risultati più divertenti di tutti i tempi. Il Manchester United, in vantaggio per 3-0 sul Coventry al 71' della semifinale di FA Cup a Wembley, si lascia sfuggire il vantaggio, subendo tre gol e mandando la partita ai tempi supplementari.

Poi, proprio alla fine, sembrava che il Coventry avesse vinto, solo che il gol è stato annullato per fuorigioco nella preparazione. Voglio dire, hanno detto che era fuorigioco, e hanno tracciato le linee e tutto il resto, ma questo è il fuorigioco meno convincente che abbia mai visto.

Penso che tutti abbiamo avuto i nostri problemi con il VAR, ma momenti come questo dovrebbero unire ogni vero tifoso di calcio che si oppone ad esso. Le campagne dovrebbero essere lanciate. Il pubblico dovrebbe marciare in massa verso la sede della PGMOL per chiedere che venga smantellata e che questa organizzazione venga sciolta immediatamente. Non semplicemente sciolto, tutti coloro che lavorano per esso dovrebbero essere mandati su un'isola prigione per il resto dei loro giorni.

Questa sarebbe stata una delle cose più belle mai successe nel calcio. Il mondo è un luogo tetro e difficile anche nel migliore dei casi, perché dovrebbero privarcelo in nome della cosiddetta accuratezza? A nessuno di noi interessa farlo bene, volevamo solo che il Man Utd venisse battuto in modo esilarante. Sì, se fossero i nostri team a ricevere questa generosa decisione, stamattina saremmo seduti qui a parlare di quanto sia eccezionale questa tecnologia, ma non lo era, quindi non lo siamo. Funziona così.

In tutta serietà, però, sono il solo a pensare che quando prendono una decisione marginale come questa, il fatto che sembrino utilizzare un telefono con fotocamera del 2005 potrebbe in realtà non essere l'idea migliore? Viviamo in un mondo in cui le emittenti parlano continuamente di HD e Ultra-HD e in cui alcuni paesi hanno telecamere 8K per la loro copertura, ma quando si tratta di decisioni VAR è come la grafica di uno ZX Spectrum (cercalo , bambini). Non è che i soldi non ci siano, allora perché è così?

Ad ogni modo, non vedo l'ora che arrivi la finale di coppa, dove una squadra dello United che ha segnato tre gol – e avrebbe potuto concederne di più – a una squadra del campionato, troverà un po' più difficile contro il Manchester City. Potrebbero essere stanchi ed esauriti, come ha chiarito Guardiola, ma potresti privare tutta la loro squadra del sonno per una settimana, farli correre su e giù per una ripida collina portando una pecora che si dimena sulla schiena, e sarebbero ancora in grado di vincere questa partita comodamente.

Nel frattempo, ci sono altri imbrogli del VAR in Premier League, dove il proprietario del Nottingham Forest è entrato in possesso del login per il proprio account Twitter dopo la sconfitta contro l'Everton:

Tre decisioni pessime – tre rigori non comminati – che semplicemente non possiamo accettare.

Avevamo avvisato prima della partita il PGMOL che il VAR è tifoso del Luton ma non l'hanno cambiato. La nostra pazienza è stata messa alla prova più volte.

NFFC ora valuterà le sue opzioni.

— Foresta di Nottingham (@NFFC) 21 aprile 2024

Ho visto i momenti salienti e posso capire perché potrebbero essere offesi dal processo decisionale. Penso che abbiamo visto penalità assegnate per incidenti simili in altre partite, quindi averne tre trascurate in una partita è ovviamente molto frustrante. Vale anche la pena sottolineare che in questa stagione abbiamo visto sanzioni non assegnate per infrazioni molto più evidenti, anche se una di queste ha coinvolto anche Forest (Nico Williams v West Ham), quindi probabilmente questo sembra loro molto acuto.

Detto questo, per quanto io abbia i miei problemi con PGMOL e VAR e con alcune delle persone impiegate da quell’organizzazione, non sono del tutto sicuro che una squadra di calcio che accusa un dirigente di parzialità intrinseca ci porterà da qualche parte. In primo luogo, è impossibile da dimostrare: è più probabile che si tratti di incompetenza, e sospetto che dietro le quinte Howard Webb abbia recentemente emesso una sorta di editto sull'innalzamento della soglia del contatto fisico nell'assegnazione delle sanzioni. Se quell'editto non è stato reso pubblico, il che non sarebbe una sorpresa perché il loro metodo di comunicazione preferito è quel terribile programma televisivo di Michael Owen e il tizio di ESPN che trova scuse per tutto ciò che sbagliano, allora porta a cose come Questo.

Ovviamente è necessaria una discussione più ampia, e anche sensata, sugli standard arbitrali in Premier League. Siamo stati molto colpiti in questa stagione, perché sono sicuro di non aver bisogno di ricordartelo, ma anche se sono favorevole agli allenatori che possano parlare apertamente e onestamente dopo le partite, sento che è lì che una sorta di di linea dovrebbe essere. Che se i club stessi come istituzioni cominciano a impegnarsi, è una china scivolosa che non porterà a nulla di produttivo. Anche il fatto che Forest abbia fatto seguito a un articolo di Mark Clattenburg (che hanno assunto come una sorta di consulente) sul Daily Mail non è eccezionale.

Se ciò che tutti noi vogliamo è una migliore burocrazia, un migliore uso della tecnologia, più coerenza e più responsabilità, allora è necessario un dialogo costruttivo. Non penso che usare qualcosa come Twitter sia il modo migliore per qualsiasi squadra di calcio di farlo. Le opinioni varieranno, ne sono sicuro, ma sospetto che la cosa finisca solo in un modo: una grossa multa per il Forest, e la Premier League e la PGMOL a girare intorno al carro. Il che non va bene per nessuno.

Giusto, lasciamo perdere per ora. Questa mattina registreremo un Arsecast Extra per voi, quindi tenete d'occhio la chiamata per domande su Twitter @gunnerblog E @arseblog su Twitter con l'hashtag #arsecastextra – o se sei un Membro di Arseblog su Patreonlascia la tua domanda nel #arsecast-extra-domande canale sul nostro server Discord.

Il podcast dovrebbe uscire a metà mattinata. Fino ad allora.