Everybody wins! Nobody wins!

Buongiorno a tutti.

Si parla molto del Manchester City questa mattina e del caso – separato dalle accuse 115 – sulle regole delle transazioni con parti associate della Premier League. Da come è stato riportato in alcuni organi di stampa, verresti perdonato se pensi che sia stata una vittoria schiacciante per il City.

C’è una netta differenza tra ciò che è realmente accaduto e ciò che dicono alcuni titoli e commenti sui social media di persone che lavorano nel settore del calcio. Il City ha avuto qualche successo? SÌ. Due delle denunce del City sono state accolte, qualcosa che la Premier League ha affrontato nella sua dichiarazione:

A questi elementi può porre rimedio in modo rapido ed efficace la Lega e i club.

Hanno continuato dicendo:

Il Manchester City ha lanciato una sfida totale alla legalità, alla progettazione, alla struttura e all'implementazione delle regole APT. Il club non ha avuto successo nella maggior parte della sua sfida. Significativamente, il Tribunale ha stabilito che le regole APT sono necessarie, perseguono un obiettivo legittimo e sono state messe in atto per garantire che le regole sulla redditività e sostenibilità (PSR) siano efficaci, sostenendo e garantendo così l’integrità sportiva e la sostenibilità nella Premier League.

Devo ammettere che molte cose come questa mi lasciano freddo. Trovo difficile collegarmi adeguatamente agli aspetti finanziari, al linguaggio legale. Tuttavia, lo consiglierei leggendo il comunicato completo il che dipinge un quadro molto diverso da quello presentato altrove. La tua ipotesi sul perché sia ​​​​buona quanto la mia. Non è così difficile risolverlo però.

Barney Ronay ne offre alcuni commento interessante su The Guardianmentre sull'Independent, Miguel Delaney delinea le possibili conseguenze dei risultati che sono andati a favore del City. Resta da vedere cosa accadrà dopo. Alcuni club hanno fornito “prove” contro il Manchester City, Arsenal compreso; altri hanno sostenuto il club che ha vinto il titolo in sei delle ultime sette stagioni, trasformandolo sostanzialmente in una Ligue 1/Bundesliga dove solo per Jurgen Klopp e Mikel Arteta ogni senso di legittima competizione per il primo posto sarebbe scomparso. I tacchini votano per Natale o semplicemente la realtà di come il denaro continua a corrompere lo sport (e tutto il resto)? La guerra civile della Premier League, almeno a livello dei consigli di amministrazione, sta ribollendo sullo sfondo.

Immagino che sia solo una conseguenza ovvia del fatto che i club sono di proprietà di miliardari, oligarchi e stati nazionali. Queste persone ottengono sempre ciò che vogliono e per farlo ricorrono ai tribunali e ad avvocati costosi. A proposito, non escludo l'Arsenal qui. Non penso che ci sia davvero un forte fondamento morale da prendere, ma per quanto ne so abbiamo sempre cercato di fare le cose secondo le regole. C'è solo un club in questo campionato che deve affrontare una litania di accuse, con montagne di prove e… precedente con la UEFAnon dimentichiamolo.

Ma il fatto triste è che il denaro, i gruppi di investimento, gli hedge fund e gli schemi piramidali sono al centro di ciò che è il calcio oggigiorno. Prendi 777 Partners, che sarebbero diventati i nuovi proprietari dell'Everton prima che le cose iniziassero a sgretolarsi per loro. Ci sono più dettagli qui da Josimar (una storia scritta in collaborazione con il nostro amico Philippe Auclair), e la lettura è desolante. È a pagamento, ma per 30 € all'anno (ovvero 2,50 € al mese), hai accesso a tutto ciò che fanno, ed è una delle poche pubblicazioni che produce costantemente report investigativi di alto livello sul gioco che tutti amiamo.

È anche un ottimo esempio del perché il modello di proprietà multi-club è così imperfetto. Possiedono Standard Liegi, Genoa, Red Star FC, Hertha Berlino, Siviglia, Vasco da Gama e Melbourne Victory, e il futuro di quei club è ora in aria. Ciò non tocca nemmeno il modo in cui quel modello può essere utilizzato per incanalare denaro, sia tramite la vendita di giocatori che con altri mezzi. Per me è fondamentalmente sbagliato che un'entità possa gestire più club di calcio, in particolare in Europa dove esiste potenzialmente un 'incrocio dei flussi' in senso competitivo.

All’inizio dell’anno si parlava di come Manchester United e Nizza avrebbero potuto affrontare un problema relativo alla concorrenza europea a causa della proprietà condivisa con i giganteschi inquinatori Ineos. Man City e Girona (parte del girone City) sono entrambe in Champions League in questa stagione. Se si incontrassero in una fase successiva, è giusto dire che l'incontro vedrebbe alcune sopracciglia ciniche sollevate. Anche il fatto che sia discutibile è dannoso per l'integrità del gioco e della competizione. È tutto così incredibilmente disgustoso.

Come ho detto sopra, però, questo è ciò che accade quando miliardi di sterline si riversano in qualsiasi settore. Ciò che rende tutto questo un po' diverso, però, è che il calcio non è davvero molto redditizio, almeno non dal punto di vista finanziario. Le entità potrebbero valere miliardi, ma non credo che ci sia nessun altro settore in cui le richieste dei tuoi “clienti” non sono solo di spendere ogni centesimo che guadagni, ma molto di più, con l'obiettivo del successo sportivo. Conosciamo i motivi per cui per alcuni gruppi proprietari ne vale la pena, fa parte di un disegno più ampio di presentare un'immagine al mondo, ma è comunque un po' folle se ci pensi.

Quindi, aspetteremo e vedremo cosa succede. La Premier League probabilmente modificherà le regole, il City strombetterà la sua vittoria, felicemente amplificata da alcuni dei peggiori giornalismo clientelare che tu abbia mai visto, e l’inesorabile marcia del calcio verso una sorta di buco nero finanziario continuerà.

Momenti divertenti!